Hunters, strana e surreale serie americana (Amazon Prime 2020-23), racconta – tra il pulp ucronico e la commedia nera – la fantomatica storia di una banda di cacciatori di nazisti. Divisa in due stagioni, per un totale di 18 episodi ‘filmici’ da 70 minuti circa l’uno (escluso il pilota che dura 90 minuti), è stata ideata da David Weil – i cui nonni sono superstiti dell’Olocausto -, qui alla sua prima fatica autoriale. Nel cast risalta subito il nome di Al Pacino, al suo debutto seriale televisivo. Visibile su Prime e (ancora per poco) su Netflix.
La trama di Hunters, ambientata nel 1977, ha inizio a New York. Protagonista il diciannovenne Jonah Heidelbaum (Logan Lerman – Only Murders in the Building), giovane ebreo che vive con la nonna Ruth (Jeannie Berlin – Succession) e lavora in un negozio di fumetti, arrotondando con lo spaccio d’erba. Una notte assiste impotente all’omicidio di Ruth, ad opera di un uomo che lei sembra avere riconosciuto. Desideroso di vendetta, incontra Meyer Offerman (Al Pacino), ricco ebreo sopravvissuto al lager. Che, tra il cauto e l’imprudente, lo introduce in una squadra di cacciatori di nazisti da lui capitanata.
Questa banda, eterogenea fino alla caricatura, ha scoperto che decine se non centinaia di ufficiali del Terzo Reich, vivono mimetizzati tra la gente comune degli Stati Uniti. Pare stiano tutti cospirando per fondare il Quarto mitologico Reich. Dove si vedrà risorgere niente meno che Adolf Hitler (Udo Kier – Dark Winds), che scopriremo nella seconda stagione essere ancora vivo, vecchio, e ben nascosto in Argentina…
L’incipit di questa ucronica narrazione – intendo proprio la prima scena del primo episodio della prima stagione – è insieme grottesco, isterico e traumatizzante. Hunters svela così fin da subito la sua peculiarissima cifra stilistica: un’audace alternanza che chiede talvolta di ridere e inorridire nella stessa inquadratura. Giocando dichiaratamente con un tema a dir poco delicato: quello del rapporto tra America, ebrei e nazismo.
Un’opera di fantasia?
La fittizia tesi di questo show è che una rete clandestina di nazisti, altamente organizzata e gerarchizzata, sopravvissuta alla fine del secondo conflitto mondiale, stia operando e addirittura prosperando negli USA. In attesa di riportare il Fuhrer alla sua antica e gloriosa funzione: la guida del popolo ariano. In questo caso, del popolo ariano-americano.
Al di là di un illustre antecedente filmico come Inglorious Bastards o di un improbabile antecedente seriale come The Man in the High Castle (uscito su Prime solo poche settimane prima), il principio ucronico di Hunters si appoggia anche a reali eventi del passato. Come ad esempio l’operazione Paperclip, citata nella stessa serie. Per cui gli americani introdussero nel proprio paese – legalmente e con altre identità – medici, ingegneri, chimici ecc. nazisti. Che le alte cariche statunitensi non volevano far finire in mano ai sovietici.
Così come nel dopoguerra vennero realmente formati gruppi di vigilanti antinazisti, spesso di origine ebraica, che pattugliavano le città americane alla ricerca di cospirazioni varie. Vi è anche la questione delle vendette personali, progettate – a guerra conclusa – da ebrei e non: a quanto si sa, non del tutto andate in porto. Infine, reale è la figura di Simon Wiesenthal, che in Hunters ha una piccola ma cruciale parte (interpretata da Judd Hirsch – Taxi).
La storia dei Cacciatori (Hunters) è naturalmente un’opera di fantasia. Nello show (S1) questa storia coesiste però con diversi flashback, rigorosamente in bianco e nero, in cui si raccontano vicende legate ad un campo di concentramento nazista. Finzione e storia sono in tal modo pericolosamente miscelati. Tanto che il museo di Auschwitz ha definito la serie carburante per nuovi negazionisti. E alcune istituzioni del mondo ebraico pare l’abbiano contestata in toto. Dall’altra parte, chi apprezza Hunters fa notare che ammantare di intoccabilità eventi storici di tale portata non fa che renderli lontani, sempre più lontani… Alimentando così il revisionismo. E, ovviamente, il negazionismo.
Personaggi e cast di Hunters
Se l’arte serve anche a rompere barriere, osare, provocare – e di conseguenza far incazzare alcuni invece di altri -, allora Hunters ha meravigliosamente centrato l’obiettivo. Non è cosa da poco. Il giovane e spiantato protagonista, ad esempio, non ha mai visto un lager. Aiutato dai diversi richiami a cinema e fumetti, lo show trasfigura con non poca ironia lo stereotipo del sopravvissuto ebreo arroccato in una ricchezza snob.
Divertissement o meno che sia, nella seconda stagione viene introdotto un nuovo personaggio femminile, chiamato Sara Weil. Proprio come la nonna di David – l’autore di questa serie – che gli raccontava le storie della guerra da lei vissuta. Racconti che, nella testa di un bambino, si mescolano a quelli dei fumetti.
Ecco allora che la squadra di Cacciatori, inizialmente guidata e finanziata dal ricchissimo Meyer Offerman, è un improbabile parterre di fumettistici ed eroici agenti. A cominciare da Lonny Flash (Josh Radnor – How I Met Your Mother), complessato divo / attore dalle alterne fortune. Seguono i Markowitz: Mindy (Carol Kane – Unbreakable Kimmy Schmidt) e Murray (Saul Rubinek – Billions), marito e moglie – esperti di elettronica e armi – sopravvissuti ad Auschwitz. Joe Torrance (Louis Ozawa Changchien – Jack Ryan), reduce del Vietnam. Sorella Harriet (Kate Mulvany – Miss Fisher’s Murder Mysteries), suora ex agente del MI6. Roxy Jones (Tiffany Boone – Nine Perfect Strangers), splendida esponente della blaxploitation anni ‘70.
Non può infine mancare l’agente dell’FBI – in questo caso Millie (Jerrika Hinton – Grey’s Anatomy) – che, poco a poco, comprende la portata della minaccia e la necessità di agire al di fuori della legalità per poterla efficacemente contrastare.
Risiko, Hanna Arendt e Al Pacino
Last but (surely) not least, dopo questa collezione di fumettistiche e cinematografiche figure, tutte comunque riconducibili a precise tipologie etniche, sociali o esistenzialiste, troneggia il vecchio Meyer Offerman di Al Pacino. C’è chi ha detto che il suo non è altro che un collage di vecchi ruoli. C’è chi lo trova imbolsito, chi piacevolmente in parte – se non addirittura in stato di grazia -, chi straripante fino all’eccesso… Detto tra noi, who cares? È semplicemente perfetto per questo ruolo, in questa serie. Come tutti gli altri. Come la fantastica Jennifer Jason Leigh (Twin Peaks, Fargo) nei panni di Chava Apfelbaum, a capo del secondo gruppo di Cacciatori di cui faremo conoscenza nella seconda stagione.
Non possono poi in Hunters mancare i ‘cattivi’, la cui differenza dai ‘buoni’ è ben esemplificata nelle sigle iniziali delle due stagioni. In cui i protagonisti di una parte e dell’altra sono rappresentati da riproduzioni in plastilina, impegnate a duellare su diverse scacchiere. Normale la prima, la cui ambientazione rimane confinata negli States; alla maniera di Risiko la seconda, ambientata in mezzo mondo. Due eserciti contrapposti, un re in entrambi da eliminare…
Ben lungi dalla “banalità del male” di Hanna Arendt, oltre al redivivo Hitler vi sono un’inedita e cattivissima Eva Braun (Lena Olin – Alias); Biff Simpson (Dylan Baker – Homeland), ex gerarca sotto copertura in confidenza con lo stesso presidente USA; e Trevis Leich (Greg Austin – Mr Selfridge), giovane aitante nazi-yankee spensieratamente psicopatico.
Scacchi, Fantascienza, Umano Troppo Umano e Quarto Reich
Tra le domande inizialmente più sollevate dalla visione di Hunters vi è sicuramente: se cacciamo i mostri, rischiamo di diventare a nostra volta dei mostri? Non esattamente un dilemma, dato che la risposta – a prescindere da questa serie – è chiaramente affermativa. Indubbiamente Meyer Offerman incarna l’oscurità a cui, a forza di torture e omicidi a sangue freddo – dettati dalla vendetta? -, si è forzati ad entrare.
Ma Hunters riesce a porre la questione in modo problematico: è vero che vendicarsi dei nazisti è un dovere di ogni ebreo, e di ogni discendente di chi quella crudeltà ha vissuto? È il quesito a cui dovrà rispondere il giovane Jonah. Un giovane che crede nei supereroi dei fumetti e nella filosofia di Star Wars. A cui si contrappongono la crudeltà e il machiavellismo del vecchio Meyer. Tra improbabili metafore botta e risposta, prese ora dagli scacchi ora dalla fantascienza, Hunters pone un’insolita riflessione su cosa sia la vendetta, cosa la giustizia, e cosa animi l’una e l’altra.
Anyway, achtung! Suddetta riflessione vale apologeticamente sia per le sanguinarie ritorsioni qui effettuate dalle vittime dell’Olocausto, sia per il sangue ideologicamente versato per l’avvento del fantomatico Quarto Reich… In questo senso, lo sconvolgente finale della prima stagione ribalta totalmente la prospettiva con cui, fino ad allora, si seguivano le avventure dei Cacciatori. La pirotecnica e acrobatica specularità di buoni e cattivi – in virtù dell’eterno prevalere dell’umano troppo umano – è semplicemente sbalorditiva. Anche se, a ben pensarci, si tratta di un paradosso già contenuto nell’idea stessa della vittima che diventa carnefice. Un paradosso che, continuando a spostare da una parte all’altra torto e ragione, rischia di snaturare definitivamente l’uno e l’altra.
Ucronia, flashback e fiabesco in Hunters
Niente paura, però: narrativamente, i nazi – a prescindere dai mala tempora in cui viviamo, più o meno sans soucì – sono in questa storia (più che nella Storia, ahimè) sempre e solo i cattivi. Ovvero, al contrario degli ebrei che non hanno nessun progetto egemonico – qui il discorso si fa quantomeno interessante -, i cultori della razza ariana sognano di dominare il mondo. Ma che succederebbe in una realtà – ucronica o meno – in cui buoni e cattivi, nazi e ebrei, fossero quasi indistinguibili?
Che ci crediate o no, la seconda stagione di Hunters va anche in quella direzione. Arricchendo non poco la caratura etica del racconto. Dopo la strepitosa conclusione dei primi dieci episodi, gli altri otto vengono necessariamente divisi in due distinte linee temporali. La prima prosegue la trama principale. La seconda torna invece indietro, attraverso illuminanti flashback sullo stesso Meyer e sulla fondazione dei Cacciatori, che danno nuova luce a quanto già abbiamo visto e crediamo di sapere.
Fa assoluta eccezione il penultimo episodio, diretto dallo stesso Weil. Il racconto viene qui stravolto in favore di un fiabesco antecedente. Una fiaba surrealmente ambientata nella pittoresca casa di un vecchio architetto che lavorò per i nazisti… In questo episodio, splatter e grazia poetica sono un tutt’uno senza precedenti. Qui siamo davvero nella fantasia del bambino che trasfigura immaginificamente una storia sulla guerra raccontata dalla nonna…
La bocca, rimasta aperta per tutta la visione, farà non poca fatica a richiudersi prima del gran finale dell’ultima puntata. In cui Hunters si trasforma, in buona parte, in un procedural. Senza però farsi mancare proiettili e inseguimenti.
Com’è che si dice? (ah sì, nazisploitation…)
Tra il grindhouse tarantiniano e la nazisploitation (genere di cui in verità finora ignoravo bellamente l’esistenza), con qualche tocco di umorismo nero alla Preacher e di irriverenti sbudellamenti alla The Boys, questo show gode – e soffre – di una natura multiforme. In cui il dramma convive, in un equilibrio assai precario, con una leggerezza volutamente pulp. Questa serie è ovviamente sconsigliata a chi non sopporti una gratuita e colorita violenza, e a chi abbia problemi con le varie implicazioni morali legate al fanatismo ideologico.
Ciò premesso, da un punto di vista squisitamente tecnico, Hunters è eccezionale. Per regia, montaggio, fotografia, musiche originali, scenografie… E – ça va sans dire – per l’incredibile cast. La ricchezza formale di questo pastiche non basta però a nasconderne le diverse fragilità. Buona parte della critica ha sottolineato l’altalenante debolezza di un racconto che, a dispetto delle audaci e graffianti premesse, sembra troppo spesso perdersi per strada…
La cosa più importante però è che Hunters sembra proprio un sogno ad occhi aperti. Un sogno in cui un ragazzo viene proiettato in una superomistica banda di cacciatori di nazisti. Sono organizzati, spietati, e dannatamente motivati. Ma qualcosa al giovane protagonista sembra non quadrare.
Vendetta. Giustizia. E una smania che sembra sotto nascondere altro… Così come i nazi sono sempre convinti di essere nel giusto, è forse possibile che combatterli – con i loro stessi mezzi – non abbia in fondo una giustificazione ‘giusta’?
Se combatto i cattivi, significa automaticamente che sono buono? Quesiti non male per un divertissement pulp seriale, fatto dannatamente bene, e – com’è che si dice? – ah sì, della sana nazisploitation… Dig it (if you can).
Potrebbe interessarti anche The Bad Guy
Altri eroi fumettistici con fantomatico Quarto Reich? The Boys
The Boys, sfrenata straripante e sfrontata storia di una multinazionale di supereroi
